Zoom-Alternativen: Die wichtigsten Konkurrenten im Vergleich

Um trotz regionaler Entfernung stets vernetzt zu sein, sind viele Unternehmen, Selbstständige und Bildungseinrichtungen auf der Suche nach einer Videokonferenz-Software. Vor allem der US-Dienst Zoom erfreut sich großer Beliebtheit. Es gibt aber auch andere Anbieter, die eine ausgereifte Technik für netzbasierte Videotelefonie bieten. Wir stellen die wichtigsten Alternativen zu Zoom im Bereich Internet-Telefonie (auch „Voice over IP“ oder „VoIP“ genannt) vor.

* Die Klammern relativieren eine Bewertungsstufe. Der Dienst Jitsi Meet erreicht z.  B. aufgrund kleinerer Mängel nicht ganz die Höchstbewertung „+++“, daher „++(+)“ bei der Sicherheit.

Ausführliche Informationen zu den in der Tabelle aufgelisteten Tools erhalten Sie im Folgenden.

Die cloudbasierte Infrastruktur von Zoom wird von Nutzern als leistungsfähig und stabil eingestuft. Die Videokonferenzen laufen also meist störungsfrei in HD-Ton- und Bildqualität ab. Negative Kritik gibt es vor allem zu Sicherheit und Datenschutz. Sicherheitsprobleme hat der Dienst zwar bisher schnell behoben, aber die Kritik am Datenschutz bleibt. Eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist vorerst nur für zahlende Kunden geplant.

Laut eigener Aussage verschlüsselt Skype alle Sprach- und Videoanrufe, Dateiübertragungen und Sofortnachrichten zwischen Skype-Nutzern, wobei eine 256-Bit-Verschlüsselung verwendet wird. Textnachrichten verschlüsselt der Dienst bei der Übertragung teilweise mit dem TLS-Protokoll. Positiv hinsichtlich Datenschutz ist ebenfalls, dass Skype seit 2018 eine optionale Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für private Chats anbietet. Dabei setzt Microsoft auf das allgemein als sicher eingestufte Signal-Protokoll.

Trotz dieser Maßnahmen wird die Sicherheit der normalen Skype-Version immer wieder kritisiert, da Inhalte bereits staatlichen Behörden zur Verfügung gestellt wurden. Zwar ist Skype-Besitzer Microsoft beim Datenschutzabkommen Privacy Shield registriert, der Konflikt zwischen Cloud-Act und DSGVO hat aber auch bei diesem US-Anbieter negative Auswirkungen auf das Sicherheitskonzept und dessen Glaubwürdigkeit.

Bis vor kurzem mussten alle Skype-Nutzer sich registrieren und ein Konto anlegen. Seit April 2020 kann man kostenfrei und ohne Anmeldung an einem „Free Conference Call“ teilnehmen. Für eine regelmäßige und umfängliche Nutzung ist ein Skype- oder Microsoft-Account mit verknüpfter E-Mail-Adresse oder Telefonnummer aber unumgänglich.

Laut einer Marktforschungsstudie kritisieren User die im Vergleich zu Zoom kompliziertere Konto- und Kontaktverwaltung. Nutzer bemängeln zudem fehlerhafte Updates. Ein weiterer Nachteil der Zoom-Alternative ist, dass man sich bei fehlender oder schlechter Internetverbindung in der Free-Version nicht per Telefon in eine Videokonferenz einwählen kann.

Skype richtet sich in erster Linie an private Nutzer sowie kleinere Teams und Unternehmen mit bis zu 20 Mitarbeitern. Für Unternehmen und Teams, die ein effizientes Kollaborationstool nutzen und ihre Produktivität steigern möchten, ist Microsoft Teams besser geeignet.

Alle wichtigen Videokonferenzfunktionen stehen bei der Zoom-Alternative zur Verfügung, beispielsweise Desktop-Sharing, Instant Messaging und ein Dateitransfer im Verlauf von Videokonferenzen. Wie bei Zoom können während eines Meetings die Hintergründe angepasst werden, etwa durch einen Weichzeichner. Eine Telefoneinwahl während eines Meetings ist möglich. Technisch ist Microsoft Teams derzeit allerdings nur in der Lage, vier Videofeeds gleichzeitig auf einem Bildschirm anzuzeigen. In der kostenpflichtigen Version der Zoom-Alternative können Whiteboards für die interaktive Zusammenarbeit genutzt und Videochats und -konferenzen aufgezeichnet werden.

Für den Austausch von Dateianhängen stehen pro Account insgesamt bis zu zehn Gigabyte Cloud-Speicher zur Verfügung. Momentan können auch in der Gratisversion Videokonferenzen für bis zu 250 Menschen einberufen werden. Für die dauerhafte Nutzung des Angebots ist ein cloudgebundenes Microsoft-Konto für feste Teams, aber auch für Gäste zu empfehlen. Letztere durchlaufen – wenn sie noch kein Microsoft-Konto haben – einen einmaligen Registrierungsprozess. Gäste können aber auch ohne Teams-Konto per Einladungs-Link an Gruppen- oder Einzelchats teilnehmen.

Zu den Besonderheiten der Zoom-Alternative gehört die umfassende Integration in die Microsoft-365-Cloud. Arbeitsprozesse profitieren von dieser Einbindung und die Produktivität lässt sich deutlich steigern. So können Dateien synchronisiert und gemeinsam in der Cloud bearbeitet werden, eine Schnittstelle zum Onlinetool SharePoint vereinfacht das Speichern, Teilen und Verwalten digitaler Informationen im Unternehmen. Eine umfangreichere Nutzerverwaltung mit verschiedenen Rollen rundet das Leistungsspektrum ab.

In der Praxis berichten Nutzer, dass bei einer schlechten Internetverbindung die Teilnahme an einem Videochat abrupt enden kann. Durch den Corona-Ansturm gab es auch bei dieser Alternative zu Zoom Engpässe und Leistungseinbußen, die sich etwa in einer eingeschränkten Bild- und Tonqualität äußerten. Microsoft setzt Prioritäten und sorgt zunächst einmal dafür, dass die Online- und Cloud-Dienste im Umfeld von Microsoft 365 aufrechterhalten bleiben. Belastungsspitzen können sich also nachteilig für Gratisnutzer mit Fokus auf die Videokonferenz-Funktionen auswirken.

Ein weiteres Manko: Auch Microsoft Teams steht bezüglich Datenschutz in der Kritik. Trotz Privacy-Shield-Zertifizierung und klarem Bekenntnis zu hohen Datenschutzstandards muss sich das US-Unternehmen nach den Bestimmungen des Cloud Acts richten.

In puncto Sicherheit ergibt sich ein gemischtes Bild. Cisco-Webex-Anwendungen und die Webex Cloud kommunizieren über verschlüsselte Kanäle. Dabei kommen das TLS-1.2-Protokoll und, beispielsweise bei Videoaufzeichnungen, der Advanced Encryption Standard in der 256-Bit-Version zum Einsatz (AES 256). Die Sicherheit von Chats lässt sich optional durch eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erhöhen, wodurch aber Funktionsumfang der Software eingeschränkt wird. Durch eine Privacy-Shield-Zertifizierung garantiert die Zoom-Alternative einen gewissen Datenschutz. Dennoch bewegt sich auch dieser US-Anbieter im Spannungsfeld von Cloud Act und DGSVO.

Nutzer loben den Dienst in Kommentaren für eine gute Gesamtqualität und eine leichte Bedienung der Angebote. Sie wünschen sich allerdings mehr Unterstützung durch den Support und beklagen Mängel bei der Tonqualität.

Eine weitere Alternative zu Zoom ist GoToMeeting. Hinter dieser Software steht das amerikanische Unternehmen LogMeIn. Für Videokonferenzen mit GoToMeeting können alle gängigen Endgeräte und Betriebssysteme eingesetzt werden.

Meetings werden in der Gratisversion über die Web-App abgewickelt, die alle gängigen Browser unterstützt. Vom Anbieter wird allerdings Google Chrome empfohlen, speziell für die Organisatoren von Meetings.

Die kostenpflichtigen Editionen erweitern den limitierten Funktionsumfang und zielen dabei meist auf eine gesteigerte Produktivität. So wird das Zeitlimit für Meetings aufgehoben und die Teilnehmerzahl auf maximal 250 angehoben. Kalenderintegrationen (z. B. durch ein Office-365-Plug-in) erleichtern die Planung und Abwicklung in Teams, unbegrenzte Aufzeichnungen in der Cloud stellen Sitzungen beispielsweise für eine spätere Auswertung zur Verfügung. Hinzu kommen weitere Businessfunktionen wie ein persönlicher Meeting-Raum, eine Sperrfunktion für Meetings sowie ein Admin-Center für Einladungen und Verwaltungsaufgaben.

Nutzer heben in Kommentaren vor allem die unkomplizierte Ersteinrichtung, das einfache Bedienkonzept sowie die zuverlässige technische Infrastruktur hervor. Gleichzeitig kritisieren sie die Audioqualität und den Support der Zoom-Alternative. Beim Datenschutz kann sich das US-Unternehmen LogMeIn nicht über den Cloud Act hinwegsetzen, trotz Privacy-Shield-Zertifizierung. Dennoch zeigt sich der Anbieter sicherheitsbewusst und nutzt für Onlinemeetings eine 128-bit-AES-Verschlüsselung. Andere Anbieter setzen allerdings die bessere 256-Bit-Verschlüsselung ein.

Die Bildübertragung ist meist relativ stabil, dennoch kritisieren Nutzer wiederholt die mittelmäßige Qualität und Stabilität von Videoverbindungen. Bei anstehenden wichtigen Gesprächen empfiehlt sich im Vorfeld ein Test, ob die Verbindung ausreichend stabil ist.

Einfluss auf die Qualität haben die unterschiedlichen Anbieter von Jitsi Meet. Als sogenannte Hoster stellen sie dem Dienst eine Infrastruktur zur Verfügung und entscheiden, welche Kapazitäten sie Jitsi Meet auf ihrem Server zur Verfügung stellen. Die Hoster haben auch Einfluss auf den Funktionsumfang und die maximale Anzahl der Konferenzteilnehmer. Man sollte sich daher speziell in Corona-Zeiten im Internet über die verfügbaren Jitsi Meet-Server informieren.

Die Zoom-Alternative bietet einen besonderen Vorteil: In Unternehmen kann die hauseigene IT einen eigenen Jitsi-Meet-Server mit maßgeschneiderten Kapazitäten aufsetzen und dadurch die Qualität der Streams positiv beeinflussen. Eine weitreichende Kontrolle über die Sicherheit der gestreamten Daten ist dann ebenfalls gewährleistet.

Wer eine gewisse Abhängigkeit von einem externen Dienstleister nicht scheut und eine businessorientiertere Lösung sucht, die wie Jitsi Meet DSGVO-konform ist, sollte sich den noch relativ unbenannten Dienstleister Wire genauer anschauen.